Gemini 4 Argon в Cursor: тест на 1С-Битрикс
Тир CCursor · Gemini 4 Argon High · Google · прогон 13.10.2026
Оценка 69.5 балла, тир C — 5-е место из 8 в зачёте.
Узнаваемый лендинг ценой стилей, списанных с референса, и битриксовый каркас бэкенда, который обходит требования скиллов: нет Loc, legacy-работа с инфоблоками.
Выбранный референс
houstonaestheticlab.com/«1. Шапка (.header) → Фиксированная светлая шапка с типографическим SVG-логотипом ЛАК & ТОЧКА / NAIL & HAND ATELIER слева, якорной навигацией справа и мобильным бургером из трёх 1px-линий с выезжающей справа панелью (.navbar-collapse). 2. Первый экран (.banner-wrp) → Полноширинный арочный купол (.banner-img, нижнее скругление border-radius: 0% 0% 50% 50% / 0% 0% 42% 42%) с фотографией рук, двустроч…»
Агент выбирает референс сам и обязан воспроизвести его узнаваемо; это главный критерий среза «Визуал». Из SOLUTION.md, секция Reference.
Баллы по критериям
| Критерий | Модель | Автор | Итог |
|---|---|---|---|
|
Референс: выбор и следование
|
25 | 33 | 29 / 35 |
|
Композиция и адаптив
|
15 | 20 | 17.5 / 25 |
|
Тексты
|
8 | 12 | 10 / 15 |
|
Код вёрстки
|
6 | 5 | 5.5 / 15 |
|
SOLUTION.md
|
6 | 5 | 5.5 / 10 |
| Критерий | Модель | Автор | Итог |
|---|---|---|---|
|
Архитектура и битриксовость
|
21 | 17 | 19 / 30 |
|
Данные: ORM, гонка за слот, воспроизводимость
|
17 | 15 | 16 / 20 |
|
Ошибки и безопасность
|
10 | 12 | 11 / 15 |
|
Читаемость
|
10 | 14 | 12 / 15 |
|
Code-style по AGENTS.md
|
6 | 7 | 6.5 / 10 |
|
SOLUTION.md
|
7 | 7 | 7 / 10 |
Модель — ревью модели-ревьювера на том же стенде, не зная, чья связка перед ней. Автор — по живому стенду, не читая ревью модели. Итог = среднее.
Вывод
Cursor с Gemini 4 Argon High сдал рабочий результат с первого прогона, замечаний агенту не понадобилось. Бэкенд у связки чуть сильнее визуала, а итог остановился на границе тира B.
За референс агент взял сайт Aesthetic Lab, и на десктопе лендинг узнаётся сразу: тот же порядок секций, арка отзывов, купола, вращающиеся штампы, лепестковые срезы мастеров, медальоны галереи. К самому дизайну у автора почти нет претензий. Но сходство получено запрещённым способом: агент перенёс классы и значения из CSS референса, вплоть до опечатки tetimonial и классов по именам чужих сотрудников. Автор и ревьювер оба считают это главным нарушением ТЗ, поэтому код вёрстки оценён низко. В SOLUTION.md это отклонение не названо, а обещанное проявление заголовков при скролле не работает. Ревьювер нашёл и огрехи самой страницы. На мобильной ширине кнопку записи перекрывает заголовок следующей секции. Оффер — калька слогана референса, фото галереи не совпадают с подписями.
Каркас бэкенда битриксовый. Слои Controller → Service → Repository настоящие, зависимости приходят через ServiceLocator, ошибки идут через Result/Error. Админка собрана на CAdminList с меню и правами модуля. Гонку за слот закрывают уникальный индекс и блокировка строки, ревьювер проверил это параллельными запросами. Наполнение и расписание создаёт миграция sprint.migration. Слабее то, что касается требований ТЗ и скиллов. Тексты ошибок, шаблона и JS захардкожены вместо Loc, инфоблоки читаются legacy-API CIBlockElement. В бизнес-логике есть дыры: прошедшие слоты бронируются, а любая ошибка валидации доходит до клиента как «слот занят». Мешают и копипаста контроллеров, и мёртвый код.
Главный плюс связки — узнаваемый лендинг с рабочей записью и админкой с первой попытки. Главный минус — модель плохо следует требованиям: стили списаны с референса вопреки запрету, а бэкенд обходит правила скиллов.
Метаданные прогона
- Итерации
- 1 · с первого прогона
- Время агента
- 32 мин
- Токены in / out
-
1 840 173 / 162 776
кеш ввода 16 011 485кеш вывода 0
- Расход лимита
- 16% мес. · тариф Pro ($20)
- Ядро Битрикс
- 26.800.0
Замечания между итерациями
Замечаний не было — результат принят с первого прогона.
Первая итерация полностью автономна; дальше автор пишет агенту как заказчик — без решений и имён API. Тексты сохраняются дословно.
