GPT 5.6 Sol в Codex: тест на 1С-Битрикс
Тир CCodex · GPT 5.6 Sol High · OpenAI · прогон 08.09.2026
Оценка 68.4 балла, тир C — 6-е место из 8 в зачёте.
Убедительный лендинг по референсу поверх бэкенда, который держит контракт, но написан на один показ.
Выбранный референс
Референс не зафиксирован.
Баллы по критериям
| Критерий | Модель | Автор | Итог |
|---|---|---|---|
|
Референс: выбор и следование
|
28 | 27 | 27.5 / 35 |
|
Композиция и адаптив
|
18 | 18 | 18 / 25 |
|
Тексты
|
12 | 13 | 12.5 / 15 |
|
Код вёрстки
|
9 | 5 | 7 / 15 |
|
SOLUTION.md
|
8 | 5 | 6.5 / 10 |
| Критерий | Модель | Автор | Итог |
|---|---|---|---|
|
Архитектура и битриксовость
|
21 | 15 | 18 / 30 |
|
Данные: ORM, гонка за слот, воспроизводимость
|
15 | 10 | 12.5 / 20 |
|
Ошибки и безопасность
|
12 | 10 | 11 / 15 |
|
Читаемость
|
11 | 10 | 10.5 / 15 |
|
Code-style по AGENTS.md
|
6 | 8 | 7 / 10 |
|
SOLUTION.md
|
8 | 5 | 6.5 / 10 |
Модель — ревью модели-ревьювера на том же стенде, не зная, чья связка перед ней. Автор — по живому стенду, не читая ревью модели. Итог = среднее.
Вывод
Связка прошла задание за один заход: замечаний автор не писал, результат приняли с первого прогона. Итог вышел неровным — визуал держится заметно лучше бэкенда.
Референс выбран уместно и амбициозно, и страница действительно узнаётся рядом с ним и на десктопе, и на мобильной ширине: та же шапка с пудровым состоянием при скролле, крупная антиква с курсивными словами, тонкие uppercase-подписи, асимметричные коллажи, контурные кнопки, появление блоков при скролле. Тексты не «рыба»: услуги описаны конкретно, отзывы привязаны к мастерам и различимы по голосу. Дальше начинаются проблемы. Промежуточная ширина 768 проработана слабее — коллаж и колонка селектов рассыпаются. CSS сдан одной минифицированной строкой на секцию, без исходника и с !important-заплатками; JS написан мимо BX; шаблон сайта не создавался, весь лендинг живёт в шаблоне компонента, а index.php сам рисует html и head. Маски телефона нет. Ревьювер отдельно поймал сломанный экран успеха: hidden перебивается display: grid, и форма остаётся видимой над подтверждением записи.
Бэкенд разложен по слоям не только на бумаге: контроллеры короткие, сервисы возвращают Result с кодами из контракта, репозитории на ORM, почтовое событие уходит штатно, а гонка за слот закрыта уникальным индексом — параллельные запросы на один слот дают ровно одну запись. Но отметить на этом срезе автору оказалось почти нечего. Админка сделана формально: страницы отдаются прямо из каталога модуля, список без пагинации и сортировки, фильтр и связь с мастером считаются в PHP запросом на каждую заявку, «удалить» и «закрыть» — GET-ссылки. Sprint.migration установлен и не использован, Loc почти не применяется, сервис-локатор устроен странно, в репозитории остался легаси CIBlockElement::GetList, а недубликатные ошибки базы уходят наружу через обработчик ядра.
Плюс у связки один, зато общий для обоих срезов: она держит замысел целиком — референс, контракт API, коды ошибок, права и почтовое событие сходятся без расхождений. Минус — всё, что нужно не показать, а поддерживать: минифицированный CSS без исходника, установщик вместо миграций, админка на GET-ссылках. Демо связка проходит, сопровождение — нет.
Метаданные прогона
- Итерации
- 1 · с первого прогона
- Время агента
- 63 мин
- Токены in / out
-
851 238 / 89 284
кеш ввода 21 354 880кеш вывода 0
- Расход лимита
- 64% 5ч · тариф Plus ($20)
- Ядро Битрикс
- 26.700.0
Замечания между итерациями
Замечаний не было — результат принят с первого прогона.
Первая итерация полностью автономна; дальше автор пишет агенту как заказчик — без решений и имён API. Тексты сохраняются дословно.
